Co to jest MTS w ZSRR? procedura wyposażenia kołchozów w sprzęt. Jak Chruszczow skazał rosyjską wioskę

W 1958 r. Chruszczow podjął decyzję o likwidacji MTS i sprzedał sprzęt kołchozom. Socjalizm został ograniczony na wsi, a krajowi groziło realne zagrożenie głodem

STANOWIENIA MASZYN I CIĄGNIKÓW (MTS)

STACJE MASZYN I CIĄGNIKÓW (MTS), duże państwowe przedsiębiorstwa konsekwentnie typu socjalistycznego w rolnictwie ZSRR, wyposażone w nowoczesny park maszynowy - ciągniki, kombajny i inne produkty rolne. maszyny i urządzenia stworzone przez państwo radzieckie jako twierdze w socjalistycznej odbudowie wsi. rolnictwo oraz udzielanie pomocy kołchozom w organizowaniu i zarządzaniu ich gospodarstwami rolnymi w oparciu o nowoczesną bazę techniczną i naukową. Państwo radzieckie przy pomocy MTS pełni swą wiodącą rolę w stosunku do kołchozów, łącząc swoje przywództwo, pomoc organizacyjną, produkcyjną i techniczną z inicjatywą kołchozów na rzecz wszechstronnego rozwoju rolnictwa publicznego oraz wzmocnienia organizacyjno-ekonomicznego kołchozów.

Towarzysz Stalin w swoim znakomitym dziele „Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR” (1952, s. 90) napisał:

„...koncentracja głównych narzędzi produkcji rolnej w rękach państwa, w rękach stacji maszyn i ciągników, jest jedynym sposobem zapewnienia wysokiego tempa wzrostu produkcji kołchozów”.

Budowa MTS stanowi integralną część planu Lenina-Stalina budowy socjalizmu w naszym kraju, realizowanego przez naród radziecki pod przewodnictwem I.V. Stalina.

Znaczenie maszyn i rola MTS w socjalistycznej transformacji rolnictwa. W swoim słynnym spółdzielczym planie włączenia chłopstwa w sprawę budowy socjalizmu W. I. Lenin wskazywał na decydującą rolę technicznego ponownego wyposażenia wsi. x-va, zapewniając do tego bazę nowoczesnych maszyn.

„Zwycięstwo socjalizmu nad kapitalizmem, utrwalenie socjalizmu” – pisał W.I. Lenin w 1920 r. – „można uznać za pewne tylko wtedy, gdy proletariacka władza państwowa, stłumiwszy ostatecznie wszelki opór wyzyskiwaczy i zapewniając doskonałą stabilność i całkowite podporządkowanie, zreorganizuje wszystkie przemysłu w oparciu o wielkoskalową produkcję kolektywną i najnowocześniejszą (opartą na elektryfikacji całej gospodarki) bazę techniczną.Tylko to umożliwi tak radykalną pomoc techniczną i społeczną, udzielaną przez miasto zacofanym i rozproszonym wsiach, tak aby pomoc ta stworzyła materialną podstawę do ogromnego wzrostu wydajności rolnictwa i rolnictwa ogólnej pracy, zachęcając w ten sposób drobnymi rolnikami siłą przykładu i dla własnej korzyści do przejścia na wielkoobszarową, kolektywną, maszynową rolnictwo” (Oc., t. 31, s. 138).

Aby pomyślnie skierować wieś na socjalistyczną ścieżkę rozwoju, nauczał Lenin, należy ją zaopatrzyć w traktory i maszyny oraz konieczna jest wszechstronna pomoc państwa socjalistycznego. Lenin zwracał uwagę, że jedynie masowe wykorzystanie ciągników i maszyn w rolnictwie, elektryfikacja na masową skalę może rozwiązać problem socjalistycznej reedukacji drobnych rolników.

„...aby małe i drobne gospodarstwa chłopskie stopniowo, ale stale, nie w drodze nacisku, ale w drodze demonstracji i perswazji, łączyły się w duże gospodarstwa na podstawie publicznej, koleżeńskiej, kolektywnej uprawy ziemi, przy użytkowaniem maszyn i ciągników rolniczych, przy zastosowaniu naukowych metod intensyfikacji rolnictwa.

Innych wyjść nie ma” (Oc., t. 10, s. 305 – 06).

Towarzysz Stalin nauczał, że aby zapewnić zwycięstwo socjalizmu na wsi, należy przeprowadzić radykalną reorganizację zarówno sił wytwórczych, jak i stosunków produkcji, że bez połączenia gospodarstw chłopskich w kołchozy nie ma mowy o poważnym przyspieszyć intensyfikację lub mechanizację rolnictwa. gospodarstw rolnych, tak jak nie da się rozwijać kołchozów bez odbudowy bazy technicznej wsi. gospodarstw rolnych, nie zaopatrując ich w nowoczesne produkty rolne. samochody.

Nie da się jednak zaopatrzyć wsi w traktory i maszyny bez przyspieszonego rozwoju socjalistycznego przemysłu. Szybkie tempo rozwoju przemysłu było według nauk Lenina i Stalina kluczem do odbudowy wsi. x-va. Prowadząc politykę industrializacji, Partia Komunistyczna i państwo radzieckie w wyjątkowo krótkim czasie stworzyły potężny przemysł budowy traktorów i zapewniły w naszym kraju produkcję nowoczesnych produktów rolnych na niespotykaną dotychczas skalę. maszyny (patrz Inżynieria mechaniczna rolnictwa). Bazując na sukcesach w rozwoju przemysłowym kraju, Partia Komunistyczna pod przewodnictwem towarzysza Stalina zorganizowała szerokie zaopatrzenie wsi w najnowocześniejsze maszyny – ciągniki i sprzęt rolniczy. maszyn, uruchomiono masowe szkolenie kadr mechanizacyjnych potrafiących posługiwać się tą technologią, a wszystko to tworząc na wsi nowe siły wytwórcze, wzmacniając powiązania produkcyjne pomiędzy miastem a wsią oraz ułatwiając przejście chłopstwa na ścieżkę budowy kołchozów

Podsumowując doświadczenia budownictwa socjalistycznego na wsi, J.V. Stalin „...ujawnił znaczenie MTS jako bastionów w socjalistycznej reorganizacji rolnictwa i udzielaniu pomocy rolnictwu i chłopstwu przez państwo socjalistyczne” (Krótka biografia Józefa Wissarionowicza Stalina , s. 134). W przemówieniu na kwietniowym (1929) Plenum KC i Centralnej Komisji Kontroli Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, przedstawiającym zadania partii w zakresie przezbrajania wsi. rolnictwo w oparciu o nową technologię i budowę rolnictwa kołchozowego, towarzysz Stalin uzasadniał tę potrzebę

„...opracować system stacji maszyn i ciągników, który pomoże chłopstwu opanować nowe technologie i kolektywizować pracę…” (Works, t. 12, s. 58).

Było to wielkie odkrycie naukowe – odkrycie nowej, niespotykanej wcześniej na świecie formy dużych przedsiębiorstw na wsi. x-ve, mający być potężną dźwignią państwa radzieckiego w tworzeniu i wzmacnianiu kolektywnej produkcji socjalistycznej na wsi. x-ve, narzędzie restrukturyzacji całego sposobu życia na wsi, środek komunistycznej edukacji milionów pracujących chłopów.

"To, że w okresie przejścia do gospodarki komunistycznej będziemy musieli na dużą skalę wykorzystać produkcję spółdzielczą jako ogniwo pośrednie - Marks i ja nigdy w to nie wątpiliśmy. Ale sprawę trzeba tak ułożyć, aby społeczeństwo - a zatem dla po pierwsze, państwo – zachowuje własność środków produkcji, w związku z czym prywatne interesy spółki spółdzielczej nie mogą przeważać nad interesami społeczeństwa jako całości” (Marks i Engels, Works, t. XXVII, s. 524). ).

V.I. Lenin rozwinął dalej tę najważniejszą zasadę socjalizmu. budowa we wsi. J.V. Stalin, po odkryciu MTS jako formy organizacji dużych przedsiębiorstw rolnych przez państwo radzieckie. przedsiębiorstw skupiających zaawansowaną technologię maszynową i zapewniających kołchozom pomoc produkcyjną i inną, wnosząc w ten sposób nieoceniony wkład do skarbnicy marksistowsko-leninowskiej teorii agrarnej, robiąc nowy krok w rozwoju nauki Marksa-Engelsa-Lenina o zwycięstwie socjalizm na wsi.

W swojej pracy programowej „Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR” towarzysz Stalin ujawnił głęboką błędność propozycji sprzedaży kołchozom stacji maszyn i ciągników. W tym klasycznym dziele towarzysz Stalin pokazał, że postępujący postęp naszego socjalistycznego rolnictwa, uzyskiwanie dużych zbiorów i osiąganie obfitości rolnictwa. produkty są nie do pomyślenia bez ulepszania technologii, bez wymiany starego sprzętu na nowy, a nowego na najnowszy. Jednak kołchozy nie są w stanie udźwignąć miliardowych kosztów modernizacji sprzętu.

Wydatki te, które zwrócą się dopiero w ciągu 6-8 lat, może ponieść wyłącznie państwo.

"Co po tym wszystkim oznacza żądanie sprzedaży MTS kołchozom? Oznacza to - zauważył towarzysz Stalin - "doprowadzenie kołchozów do wielkich strat i ruiny, podważenie mechanizacji rolnictwa, zmniejszenie tempo produkcji kołchozowej” (Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR, 1952, s. 91).

Sprzedaż podstawowych narzędzi rolniczych do kołchozów. produkcja, pisał towarzysz Stalin, mogłaby jedynie oddalić własność kołchozową od własności publicznej, rozszerzyć sferę obrotu towarowego i nie doprowadziłaby do zbliżenia się do komunizmu, a wręcz przeciwnie, oddalenie od niego, spowolniłaby nasz postęp w kierunku komunizmu.

Długa historia rozwoju MTS, ich największa rola w tworzeniu i wzmacnianiu systemu kołchozów oraz w ciągłym rozwoju sił wytwórczych socjalistycznego rolnictwa ZSRR, a także pomyślne wykorzystanie tej formy przez demokracje ludowe które zdecydowanie weszły na drogę budowy gospodarki socjalistycznej, przekonująco potwierdzają historyczne znaczenie i głęboką żywotność Odkryta przez towarzysza Stalina forma organizacji wielkich zmechanizowanych służb społecznych. rolnictwo.

„...w osobie MTS” – czytamy w rezolucji – „forma organizacji przez państwo radzieckie wielkoobszarowego rolnictwa kołchozowego na wysokich podstawach technicznych, która najpełniej łączy inicjatywę mas kołchozowych w budowie swoich kołchozów organizacyjnie i technicznie przy pomocy i kierownictwie państwa proletariackiego” (Prawda, 30.12.1930).

V. Abramow, M. Gritskov

Literatura: Engels F. [List] - A. Bebel, 20 stycznia [-23] 1886, w książce: Marx K. i Engels F., Works, t. XXVII, [M.], 1935, s. 521 - 26; Lenin V., Works, wyd. 4, t. 29 [„Sprawozdanie z pracy na wsi 23 marca na VIII Zjeździe RCP (b)”], t. 31 („Wstępny projekt tez o gospodarce rolnej pytanie"); Stalin I., Works, t. 10 [„Raport polityczny Komitetu Centralnego na XV Zjazd KPZR (b)”, t. 12 („Raport polityczny Komitetu Centralnego na XVI Zjazd KPZR (b) „, „Rok wielkiego punktu zwrotnego”, „O właściwym odchyleniu w KPZR(b)”, „W kwestiach polityki agrarnej w ZSRR”], własne, Przemówienie na spotkaniu zaawansowanych operatorów kombajnów i kombajnów operatorzy z członkami Komitetu Centralnego KPZR(b) i Rządu 1 grudnia 1935, [M.], 1947;jego, Problemy gospodarcze socjalizmu w ZSRR, [M.], 1952;Józef Wissarionowicz Stalin. Krótka biografia, wyd. 3, M., 1952; Dyrektywy XIX Zjazdu Partii w sprawie piątego pięcioletniego planu rozwoju ZSRR na lata 1951–1955, [M.], 1952; Malekkov G., Sprawozdanie dla XIX Partii Kongres w sprawie prac Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, [M.], 1952; W sprawie działań ożywiających rolnictwo w okresie powojennym [Uchwała Plenum KC Ogólnozwiązkowej Partii Komunistyczna Partia Bolszewików.Luty 1947] , [M.], 1947. Wzorcowe porozumienie pomiędzy stacją maszynowo-ciągnikową a kołchozem, zatwierdzone uchwałą Rady Ministrów ZSRR z dnia 19 grudnia 1949 r. oraz wzorcowe zgodę na to.

Źródła:

Encyklopedia rolnicza . T. 3 (L - P) / wyd. zarząd: P. P. Lobanov (redaktor naczelny) [i inni]. Wydanie trzecie, poprawione - M., Państwowe Wydawnictwo Literatury Rolniczej, 1953, s. 13-13. 613

Kontrrewolucyjne reformy mienszewika Chruszczowa

STANOWIENIA MASZYN I CIĄGNIKÓW (MTS)

Towarzysz Stalin w swoim znakomitym dziele „Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR” (1952, s. 90) napisał: „. koncentracja głównych narzędzi produkcji rolnej w rękach państwa, w rękach stacji maszyn i ciągników, jest jedynym sposobem zapewnienia wysokiego tempa wzrostu produkcji kołchozowej.”

Budowa MTS stanowi integralną część planu Lenina-Stalina budowy socjalizmu w naszym kraju, realizowanego przez naród radziecki pod przewodnictwem I.V. Stalina.

„Zwycięstwo socjalizmu nad kapitalizmem, utrwalenie socjalizmu” – pisał W.I. Lenin w 1920 r. – „można uznać za pewne tylko wtedy, gdy proletariacka władza państwowa, stłumiwszy ostatecznie wszelki opór wyzyskiwaczy i zapewniając doskonałą stabilność i całkowite podporządkowanie, zreorganizuje wszystkie przemysł w oparciu o wielkoskalową produkcję zbiorową i najnowocześniejszą (opartą na elektryfikacji całej gospodarki) bazę techniczną. Tylko to umożliwi tak radykalną pomoc techniczną i społeczną, jaką miasto będzie mogło udzielić zacofanym i rozproszonym wsiom, tak aby pomoc ta stworzyła materialne podstawy do ogromnego wzrostu wydajności pracy w rolnictwie i rolnictwie w Polsce. ogólnie, namawiając w ten sposób siłą przykładu i dla własnej korzyści drobnych rolników do przejścia na kolektywną hodowlę maszynową na dużą skalę” (Works, t. 31, s. 138).

Towarzysz Stalin, rozwijając idee Lenina dotyczące socjalistycznego budownictwa na wsi w systemie sowieckim, opracował holistyczną teorię kolektywizacji wsi. x-va. Towarzysz Stalin podkreślał decydującą rolę maszyny w socjalistycznej reorganizacji małej wsi chłopskiej. W swoim raporcie na XV Zjazd Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, uzasadniającym potrzebę przejścia na rolnictwo kolektywne, towarzysz Stalin wskazał, że rozwiązaniem było „. aby małe i drobne gospodarstwa chłopskie były stopniowo, ale stale, nie w drodze nacisku, ale w drodze demonstracji i perswazji, łączone w duże gospodarstwa na podstawie społecznej, koleżeńskiej, kolektywnej uprawy ziemi, z wykorzystaniem środków rolniczych maszyn i ciągników, z wykorzystaniem naukowych metod intensyfikacji rolnictwa.

Innych wyjść nie ma” (Oc., t. 10, s. 305 - 06).

Nie da się jednak zaopatrzyć wsi w traktory i maszyny bez przyspieszonego rozwoju socjalistycznego przemysłu. Szybkie tempo rozwoju przemysłu było według nauk Lenina i Stalina kluczem do odbudowy wsi. x-va. Prowadząc politykę industrializacji, Partia Komunistyczna i państwo radzieckie w wyjątkowo krótkim czasie stworzyły potężny przemysł budowy traktorów i zapewniły w naszym kraju produkcję nowoczesnych produktów rolnych na niespotykaną dotychczas skalę. maszyny (patrz Inżynieria mechaniczna rolnictwa). Bazując na sukcesach w rozwoju przemysłowym kraju, Partia Komunistyczna pod przewodnictwem towarzysza Stalina zorganizowała powszechne zaopatrzenie wsi w najnowocześniejsze maszyny - traktory i sprzęt rolniczy. maszyn, uruchomiono masowe szkolenie kadr mechanizacyjnych potrafiących posługiwać się tą technologią, a wszystko to tworząc na wsi nowe siły wytwórcze, wzmacniając powiązania produkcyjne pomiędzy miastem a wsią oraz ułatwiając przejście chłopstwa na ścieżkę budowy kołchozów

Podsumowując doświadczenia budownictwa socjalistycznego na wsi, J.V. Stalin”. ujawniło znaczenie MTS jako bastionów socjalistycznej reorganizacji rolnictwa i udzielania pomocy rolnictwu i chłopstwu przez państwo socjalistyczne” (Krótka biografia Józefa Wissarionowicza Stalina, s. 134). W przemówieniu na kwietniowym (1929) Plenum KC i Centralnej Komisji Kontroli Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, przedstawiającym zadania partii w zakresie przezbrajania wsi. rolnictwo w oparciu o nową technologię i budowę rolnictwa kołchozowego towarzysz Stalin uzasadniał tę potrzebę”. opracować system stacji maszyn i ciągników, aby pomóc chłopstwu opanować nowe technologie i kolektywizować siłę roboczą. „(Works, t. 12, s. 58). Było to wielkie odkrycie naukowe – odkrycie nowej, niespotykanej wcześniej na świecie formy dużych przedsiębiorstw na wsi. x-ve, mający być potężną dźwignią państwa radzieckiego w tworzeniu i wzmacnianiu kolektywnej produkcji socjalistycznej na wsi. x-ve, narzędzie restrukturyzacji całego sposobu życia na wsi, środek komunistycznej edukacji milionów pracujących chłopów.

Twórcy komunizmu naukowego, Marks i Engels, opracowując zasady socjalistycznej reorganizacji drobnej produkcji na wsi po zwycięstwie rewolucji socjalistycznej, podkreślali potrzebę zachowania przywództwa budownictwa spółdzielczego z proletariatem i zapobiec przewadze interesów stowarzyszeń spółdzielczych nad interesami społeczeństwa jako całości. W liście do Bebla (1886) Engels napisał: „Że w okresie przechodzenia do gospodarki komunistycznej będziemy musieli szeroko wykorzystać produkcję spółdzielczą jako ogniwo pośrednie – Marks i ja nigdy w to nie wątpiliśmy. Trzeba jednak sprawę tak ułożyć, aby społeczeństwo, a więc przede wszystkim państwo, zachowało własność środków produkcji i w ten sposób prywatne interesy spółki spółdzielczej nie mogły przeważać nad interesami społeczeństwa jako całości” (Marks i Engels, op., t. XXVII, s. 524).

Wydatki te, które zwrócą się dopiero w ciągu 6-8 lat, może ponieść wyłącznie państwo.

„Co po tym wszystkim oznacza żądanie sprzedaży MTS kołchozom? Oznacza to – zauważył towarzysz Stalin – „doprowadzenie kołchozów do wielkich strat i ruiny, podważenie mechanizacji rolnictwa i zmniejszenie tempa produkcji kołchozów” (Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR, 1952, s. 91). Sprzedaż podstawowych narzędzi rolniczych do kołchozów. produkcja, pisał towarzysz Stalin, mogłaby jedynie oddalić własność kołchozową od własności publicznej, rozszerzyć sferę obrotu towarowego i nie doprowadziłaby do zbliżenia się do komunizmu, a wręcz przeciwnie, oddalenie od niego, spowolniłaby nasz postęp w stronę komunizmu.

29 grudnia 1930 r. Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w swojej uchwale „W sprawie programu produkcyjnego Centrum Ciągnikowego na rok 1931” jasno określił istotę stanowisk maszynowo-ciągnikowych: „. w osobie MTS – stwierdza uchwała – zidentyfikowano i przetestowano na masowym doświadczeniu formę organizacji przez państwo radzieckie wielkoobszarowego rolnictwa kołchozowego na wysokich podstawach technicznych, która najpełniej łączy inicjatywę mas kołchozowych przy budowie swoich kołchozów przy wsparciu organizacyjno-technicznym i kierownictwie państwa proletariackiego” (Prawda, 30.12.1930).

V. Abramow, M. Gritskov

Literatura: Engels F. [List] - A. Bebel, 20 stycznia [-23] 1886, w książce: Marx K. i Engels F., Works, t. XXVII, [M.], 1935, s. 521 - 26; Lenin V., Works, wyd. 4, t. 29 [„Sprawozdanie z pracy na wsi 23 marca na VIII Zjeździe RCP (b)”], t. 31 („Wstępny projekt tez o gospodarce rolnej pytanie"); Stalin I., Works, t. 10 [„Raport polityczny KC na XV Zjazd KPZR(b)”], t. 12 („Raport polityczny KC na XVI Zjazd KPZR(b) )”, „Rok wielkiego punktu zwrotnego”, „O właściwym odchyleniu w KPZR(b)”, „W kwestiach polityki agrarnej w ZSRR”], jego własny, Przemówienie na spotkaniu zaawansowanych operatorów kombajnów i połączyć operatorów z członkami Komitetu Centralnego KPZR(b) i Rządu 1 grudnia 1935 r., [M.], 1947 r.; jego, Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR, [M.], 1952 r.; Józef Wissarionowicz Stalin Krótka biografia, wyd. 3, M., 1952. Wytyczne XIX Zjazdu Partii w sprawie piątego pięcioletniego planu rozwoju ZSRR na lata 1951–1955, [M.], 1952; Malekkov G., Sprawozdanie dla XIX Zjazd Partii w sprawie prac Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików, [M.], 1952; W sprawie działań ożywiających rolnictwo w okresie powojennym [Uchwała Plenum KC Wszech- Związkowa Komunistyczna Partia Bolszewików luty 1947] , [M.] 1947 r. Standardowe porozumienie pomiędzy stacją maszynowo-ciągnikową a kołchozem, zatwierdzone uchwałą Rady Ministrów ZSRR z dnia 19 grudnia 1949 r., a standardowa umowa na ten temat.

Encyklopedia rolnicza . T. 3 (L - P) / wyd. zarząd: P. P. Lobanov (redaktor naczelny) [i inni]. Wydanie trzecie, poprawione - M., Państwowe Wydawnictwo Literatury Rolniczej, 1953, s. 13-13. 613

Jak Chruszczow skazał rosyjską wioskę

Dziś na stronie internetowej portalu „Przeglądu Wojskowego” ukazał się artykuł, w którym mowa o szkodach w rolnictwie ZSRR spowodowanych eksperymentami Chruszczowa. Autor zaczyna od faktu, że rosyjska wieś zawsze była podstawą gospodarki, „reprodukcją rosyjskiego superetnosu, jego duchowym zdrowiem”. Jeżeli państwo nie jest w stanie zapewnić sobie własnej żywności, jest zmuszone ją importować, „płacąc za nią złotem i własnymi zasobami, niezbędnymi dla rozwoju kraju”. W kontekście wyłaniającej się globalnej konfrontacji geopolitycznej brak bezpieczeństwa żywnościowego może prowadzić do katastrofalnych konsekwencji.

Poniżej wymieniono działania N.S. Chruszczowa, co doprowadziło do dezorganizacji produkcji rolnej. Autor przypomniał, że pod koniec ery stalinowskiej i w pierwszych latach po jego śmierci nastąpił pomyślny rozwój rolnictwa. Likwidacja państwowych stacji maszynowo-traktorowych (MTS) doprowadziła jednak do bolesnych konsekwencji.

Przecież MTS były „przedsiębiorstwami państwowymi na podstawie kontraktów z kołchozami rolniczymi”. Ich główną funkcją była produkcja i obsługa techniczna producentów rolnych. Faktem jest, że większość kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych nie posiadała wystarczających środków finansowych na zakup skomplikowanego sprzętu rolniczego, zapewnienie jego nieprzerwanej pracy i przeszkolenie personelu. Na pierwszym etapie brakowało sprzętu, co z góry przesądzało o konieczności jego scentralizowanej dystrybucji. W obecnych okolicznościach „koncentracja dużych maszyn rolniczych w MTS dała… ogromne korzyści gospodarcze”.

Zniesienie MTS i nakazanie kołchozom wykupu sprzętu rolniczego (wyznaczono za niego wysokie ceny) miało negatywne konsekwencje. „Całe oszczędności, jakie pozostały z lat 1954-1956, kołchozy musiały przeznaczyć na odkupienie sprzętu, co pogorszyło ich sytuację finansową. Również kołchozy nie miały środków, aby od razu stworzyć odpowiednią bazę do przechowywania i serwisowania sprzętu. Poza tym nie mieli odpowiednich specjalistów technicznych. Nie byłyby też w stanie masowo przyciągnąć byłych pracowników MTS. Państwo mogło sobie pozwolić na płacenie pracownikom stacji maszyn i ciągników wyższych wynagrodzeń niż w kołchozach. Dlatego większość pracowników zaczęła szukać bardziej dochodowych nisz i znalazła dla siebie inne zastosowania. W rezultacie wiele maszyn szybko zamieniło się w złom bez odpowiedniej konserwacji. Całkowite straty. Był to silny cios w potencjał gospodarczy sowieckiej wsi”.

Sprawa nie ograniczała się do likwidacji MTS. Chruszczow rozpoczął kampanię na rzecz konsolidacji gospodarstw państwowych i kołchozów. W efekcie ich liczba spadła z 83 tys. do 45 tys. Ponadto Nikita Chruszczow rozpoczął kampanię na rzecz konsolidacji kołchozów i państwowych gospodarstw rolnych. Ich liczbę zmniejszono z 83 tysięcy do 45 tysięcy, jednym słowem N.S. Chruszczow planował „zrealizować swój stary projekt stworzenia «miast rolniczych»”. Efektem tej praktyki było powstanie gigantycznych niezarządzanych gospodarstw, które obejmowały „dziesiątki wsi”. Nastąpiła degeneracja kierownictwa „miast rolniczych” w „mafię” żywnościowo-sprzedażową, dyktującą władzom swoje warunki, w tym wielkość dostaw i poziom cen. Ostatecznie stowarzyszenia te faktycznie otrzymały możliwość sprzedaży produktów na targowiskach miejskich po zawyżonych cenach.

Realizacja projektu utworzenia miast rolniczych wymagała dużych inwestycji kapitałowych, których kołchozy nie posiadały („ostatnie środki wydały na zakup sprzętu”). W rezultacie pomysł ten upadł. Tym samym do połowy lat 80. XX w. ponad 60% państwowych gospodarstw rolnych utworzonych w latach 60. i 70. XX w. na terenie Kraju Nieczarnoziemskiego okazało się nierentownych.

Niekorzystna była także polityka cenowa. „Państwo ustaliło minimalne ceny zakupu produktów rolnych, szczególnie w regionie innym niż czarna ziemia RFSRR. Polityka ta była prowadzona od końca lat pięćdziesiątych XX wieku do końca ZSRR. W rezultacie narodowe republiki Zakaukazia i Azji Środkowej otrzymały dodatkowy kanał zachęt i wsparcia pieniężnego”.

Kolejną akcją Chruszczowa, która zadała cios rolnictwu, była rozpoczęta w 1958 roku polityka eliminowania „mało obiecujących” wsi. Nagle tysiące prosperujących wsi w ZSRR uznano za nierentowne i szybko zlikwidowano. Władze wydały rozkaz poszukiwania „mało obiecujących” wsi. W artykule słusznie zauważono, że kroki te są w miarę porównywalne ze współczesną praktyką tzw. „reformatorzy”, których polityka ma na celu „przesiedlanie mieszkańców z małych wsi do dużych i skupianie w nich większości ludności, obiektów produkcyjnych i socjalnych”. Wszystko to odbywa się pod hasłem „optymalizacji” przychodni wiejskich, placówek oświatowych itp.

Likwidację wsi „mało obiecujących” przeprowadzono w sposób dyrektywny, bez uwzględnienia życzeń samych mieszkańców wsi. Umieszczenie wsi na „czarnej” liście oznaczało zaprzestanie w niej jakiejkolwiek budowy, zamknięcie sklepów, szkół, klubów i likwidację linii autobusowych. Przytłaczająca większość ludności przeniosła się nie na „wyznaczone dla nich tereny zasiedlone”, lecz „do ośrodków regionalnych, miast i innych regionów kraju”. W efekcie zaobserwowano aktywne wyludnianie wsi i przysiółków. Tym samym liczba osad wiejskich na Syberii w latach 1959–1979 zmniejszyła się dwukrotnie (z 31 tys. do 15 tys.). Znacznie zmniejszyła się liczba małych wsi i „całej sieci osadniczej”.

W artykule podkreślono, że podobna polityka jest prowadzona obecnie. Zaprzestanie budowy kapitału, „konsolidacja” szkół, redukcja placówek medycznych, linii autobusowych i ruchu pociągów podmiejskich – to wszystko jest trudną rzeczywistością dnia dzisiejszego.

Jeśli chodzi o wyniki tego eksperymentu, były one rozczarowujące. „Przez Ural, Syberię i Daleki Wschód 1959-1989. liczba wsi zmniejszyła się 2,2-krotnie (z 72,8 tys. do 32,6 tys.). W większości przypadków polityka ta miała negatywny wpływ na cały rozwój społeczno-gospodarczy wsi i kraju. Kraj poniósł poważne straty demograficzne. Proces koncentracji doprowadził do spadku poziomu zaludnienia terytoriów. Przerzedzenie sieci obszarów zaludnionych w regionach wschodnich osłabiło i zakłóciło połączenia między osadami oraz miało negatywny wpływ na obsługę ludności. Wieś traciła jedną ze swoich głównych funkcji – zagospodarowanie przestrzenne. Wieś traciła najaktywniejszych, młodych ludzi, z których wielu opuściło na zawsze swoją małą ojczyznę. Miały też negatywne konsekwencje moralne. Znaczna część ludności została zmarginalizowana, ludzie utracili swoje korzenie i sens życia. Nie bez powodu mieszkańców wsi uważano wówczas za mniej zepsutych przez wady cywilizacji miejskiej. Zniszczona wioska zaczęła „tonąć” i zapić się na śmierć. Gwałtownie wzrosła zachorowalność i umieralność ludności wiejskiej w „mało obiecujących” regionach.

Nastąpiło gwałtowne pogorszenie stosunków społecznych pomiędzy miastem a wsią. Polityka ta doprowadziła do poważnego przeludnienia miast, gdyż migranci woleli migrować nie do wyznaczonych dla nich osiedli, ale do ośrodków i miast regionalnych. Doprowadziło to do stałego spadku cen pracy, a także wykwalifikowanej siły roboczej w przemyśle i przemyśle wydobywczym. Oczywiście prowadziło to często do konfliktów z mieszczanami, nie mówiąc już o tzw. „wyładunkach kiełbasek” wieśniaków w miastach”.

Zatem sabotażowy charakter tej kampanii jest oczywisty. Nie na próżno rosyjski pisarz Wasilij Biełow ocenił to jako „zbrodnię przeciwko chłopom”. Szczególnie dotknięte zostały „rdzenne rosyjskie regiony regionu nieczarnej ziemi, a także rosyjska ludność wiejska na Syberii”.

Polityka eliminowania „mało obiecujących wsi” zadała cios bezpieczeństwu żywnościowemu ZSRR. I tak w okresie stalinowskim zaczęto eksportować żywność, a od końca lat 60. XX w. rozpoczął się import produktów rolnych z krajów wspólnoty socjalistycznej. Doszło do tego, że w latach 70. XX w. ukazywały się artykuły „o niecelowości uprawy buraków cukrowych w Rosji (!) w obliczu „gwarantowanych dostaw surowego cukru trzcinowego z bratniej Kuby”. „Do połowy lat 80. udział importu z Europy Wschodniej i Kuby w zaopatrzeniu miast RSFSR w mięso (w tym drób), cukier oraz owoce i warzywa przekroczył 70%, a wsi osiągnął 60%. To był wstyd i katastrofa.”

Autor pisze, że utrata bezpieczeństwa żywnościowego w naszym kraju jest bezpośrednim skutkiem polityki Chruszczowa i „jego zwolenników, w tym współczesnych rosyjskich liberałów”. Kurs tzw „liberalne reformy” całkowicie wykończyły rosyjską wieś. W naszych sklepach widzimy produkty importowane z różnych stron planety.

W końcowej części artykułu zauważono, że „przekształcenia” Chruszczowa miały z jednej strony chaotyczny, z drugiej całkowicie systemowy charakter. Istotą systemu była destrukcja. Eksperymenty te doprowadziły do upadku ZSRR i całego systemu socjalistycznego.

Powyższy materiał pozwala stwierdzić, że wszystkie problemy, przed którymi stanęło rolnictwo ZSRR w okresie Chruszczowa-Breżniewa, nie były związane ani z kolektywizacją lat trzydziestych XX wieku, ani z istnieniem kołchozów jako takich, jak twierdzili ideolodzy kapitalizmu roszczenie klasowe. Rzeczywiście, w okresie przedwojennym w rolnictwie radzieckim odnotowano kolosalne sukcesy gospodarcze, techniczne, technologiczne i społeczne. Jak zauważono w artykule, na początku lat pięćdziesiątych XX wieku zauważalna była tendencja do poprawy wskaźników produkcji w kompleksie rolno-przemysłowym. Cały sedno tkwi właśnie w dobrowolnych eksperymentach Chruszczowa, które wyrażały się w zniesieniu MTS, w tworzeniu miast rolniczych, w ograniczaniu indywidualnego rolnictwa pomocniczego, w drapieżnej polityce cenowej, w likwidacji „mało obiecujących wsi”. Jednak tego wszystkiego nie można porównywać z rezultatem liberalnych „reform” lat 90. XX w., które doprowadziły do całkowitego załamania produkcji rolnej. Co najmniej w połowie lat 80. poziom importu wynosił 26%, a na przykład w 2008 r. osiągnął 46% (i było to w okresie względnej „stabilizacji”. była znacząco wyższa).

Odwrotny przykład dały takie kraje jak Chiny i Białoruś. Zatem w ChRL równolegle działają zarówno gospodarstwa indywidualne, spółdzielnie, jak i stowarzyszenia zbiorowe. Władze Białorusi nie zniszczyły systemu kołchozów, lecz usprawniły go, umożliwiając funkcjonowanie alternatywnych metod gospodarowania na obszarach wiejskich jako alternatywy dla dużych kołchozów. Pozytywny wynik tej polityki jest oczywisty. W związku z tym nie była to kwestia systemu kołchozów.

Jeśli chodzi o działania Chruszczowa, które zaszkodziły produkcji rolnej i całej rosyjskiej wsi (a w dłuższej perspektywie doprowadziły do upadku ZSRR i systemu socjalistycznego), nie należy zapominać, że w latach dwudziestych XX wieku otwarcie głosował on na platformy trockistowskie. A trockiści (podobnie jak Bucharyniści) byli kontrrewolucjonistami, którzy sprzeciwiali się budowie socjalizmu w naszym kraju i restauracji kapitalizmu. O ich rusofobicznych nastrojach, o zjednoczeniu z nazistowskimi Niemcami i Japonią w latach 30. XX w. w imię walki z władzą radziecką pisaliśmy już wielokrotnie. Mówiliśmy więc o zemście kontrrewolucji pokonanej w latach 1937-1938. Nic dziwnego, że N.S. Chruszczow w swoim przemówieniu na XX Zjeździe KPZR w 1956 r. faktycznie ich zrehabilitował, deklarując, że nie są szpiegami i dywersantami. Wynik praktyki ich historycznych następców jest jednak oczywisty.

Likwidacja stacji maszynowo-ciągnikowych z

Chruszczow liczył na realizację swojego programu agrarnego i wysuniętego w 1957 roku hasła – „Dogonić i wyprzedzić USA!” – stosując metody administracyjno-dowódcze: intensyfikując działalność partyjną i państwową.

Reorganizacja MTS. Decyzją lutowego Plenum KC w 1958 r. przeprowadzono reorganizację kołchozów oraz stacji maszynowo-traktorowych. Sprzęt MTS sprzedawano kołchozom, a robotnicy MTS dołączyli do chłopstwa kołchozowego.

Nawiasem mówiąc, rozwiązanie to proponowali niektórzy ekonomiści podczas dyskusji na temat ekonomii politycznej socjalizmu w 1951 r., ale Stalin go odrzucił, twierdząc, że w tym przypadku zrujnujemy kołchozy. Rzeczywiście kołchozy zmuszone były do zakupu sprzętu na własny koszt i na własny koszt go naprawiały, ponieważ na bazie MTS utworzono państwowe stacje naprawczo-techniczne. Tylko im przydzielono części zamienne. Zakup i naprawa sprzętu stanowiła dodatkowe obciążenie finansowe dla kołchozów.

Likwidacja gospodarstw zależnych. 20 sierpnia 1958 Uchwałą Biura KC RSFSR pracownikom PGR oraz mieszkańcom miast i osiedli miejskich zakazano utrzymywania bydła w prywatnych gospodarstwach rolnych. Jednocześnie wycięto ogrody warzywne i zabrano plony. Oczekiwania, że stworzy to nową zachętę do rozwoju gospodarki publicznej, nie spełniły się, ale w świadomości mieszkańców wsi nastąpił przełom: okazało się, że mogą wstać 2 godziny później, nie znając weekendów i na wakacjach, nie karmić bydła, nie kosić, nie uprawiać ogrodu po ciężkim dniu pracy, nie przygotowywać siana i jedzenia na zimę.

Wieśniak stał się wyluzowany i po likwidacji „mało obiecujących wsi” przeniósł się nie do majątku centralnego, gdzie obiecano mu większy komfort, ale od razu popędził do miasta, gdzie płaca była wyższa i lepsze warunki, a co najważniejsze, status społeczny był znacznie większy, wyższy. Czasami we wsiach Centralnego Regionu Non-Czarnej Ziemi pozostały tylko stare kobiety (starzy ludzie z reguły upijali się i umierali wcześniej).

Inne równie „cenne” inicjatywy: ekspansja upraw fasoli, „chemizacja całej gospodarki narodowej” również dały tymczasowy efekt, ale potem trudności rosły jak lawina. Rolnictwo pozostało najbardziej zacofanym sektorem gospodarki ZSRR.

„Katastrofa Riazań”. Wyraźnym przykładem katastrofalnych konsekwencji stosowania dobrowolnych metod przymusu związanych z „pogonią za rekordami” była „katastrofa w Riazaniu”. Impulsem do tego było przemówienie wygłoszone 22 maja 1957 r. w Leningradzie, w którym Chruszczow zaproponował potrojenie produkcji mięsa w kraju w ciągu trzech lat. Pierwsze półtora roku przyniosło bardzo skromny wzrost (8%), co wywołało skrajną irytację Chruszczowa, który stanął przed koniecznością przyznania, że jego projekt jest w istocie niemożliwy.

Pod koniec 1958 r. wysłano do regionalnych komitetów partyjnych instrukcje dotyczące podjęcia „zdecydowanych kroków” w celu zwiększenia produkcji mięsa w 1959 r.

Metody rozwiązania problemu zwierząt gospodarskich jasno pokazał pierwszy sekretarz Komitetu Regionalnego Ryazan KPZR A.N. Larionow. W 1958 r. podał, że obwód przekroczył plan skupu produktów zwierzęcych 2-krotnie, a w 1959 r. obiecał przekroczenie planu 3,8-krotnie!

Obietnice, mimo że były nierealne, zostały zatwierdzone przez regionalną konferencję partii i 9 stycznia 1959 r., na pilne zalecenie Chruszczowa i wbrew opinii Wydziału Rolnego KC KPZR opublikowanej w „Prawdzie”. Kilka innych obszarów odpowiedziało na to „wyzwanie”.

Region Ryazan nie zaczął jeszcze realizować swojego wspaniałego programu, gdy zaczęły napływać nagrody. W lutym 1959 roku otrzymała Order Lenina, a sam Łarionow kilka miesięcy później został Bohaterem Pracy Socjalistycznej.

Aby dotrzymać obietnicy, regionalny komitet partyjny nakazał wymordowanie całego potomstwa 1959 r., a także większości stada mlecznego i producentów, „dodanych” za pokwitowaniem całego bydła hodowanego przez kołchozów w swoich gospodarstwach. Jednak nawet te działania nie wystarczyły, dlatego też w sąsiednich regionach organizowano skup żywca, wykorzystując środki z funduszy publicznych przeznaczonych na zakup samochodów, budowę szkół itp. „Podatek mięsny” dotknął nie tylko wszystkie kołchozy i PGR w regionie, ale także wszystkie instytucje miejskie; ze sprzedaży zniknęło mięso sprzedawane państwu (po cenach czysto symbolicznych).

16 grudnia 1959 r. władze lokalne uroczyście poinformowały, że plan został wykonany w 100%: obwód „sprzedał” państwu 150 tys. ton mięsa, co potroiło podaż z roku poprzedniego; zobowiązania na rok 1960 zostały podjęte jeszcze wyżej - 180 tysięcy ton!

Jednak w 1960 roku zamówienia okazały się 6 razy mniejsze niż obiecano i nie przekroczyły 30 tysięcy ton. Po masowej rzezi w roku poprzednim pogłowie zwierząt zmniejszyło się o 65% w porównaniu z rokiem 1958. Kolektywni rolnicy, którym inwentarz żywy został „tymczasowo” skonfiskowany za pokwitowaniem, odmówili uprawiania gruntów kołchozowych, co doprowadziło do spadku produkcji zbóż o 50%. Pod koniec 1960 r. nie dało się ukryć katastrofy, a „bohater pracy socjalistycznej” Łarionow popełnił samobójstwo.

Złote gwiazdy Bohaterów zabłysły na kurtkach kolejnych sekretarzy komitetów regionalnych, także tych, którzy wcześniej nie mogli pochwalić się sukcesami w rolnictwie. Mechanizm tych sukcesów był prosty: kołchozowie i pracownicy PGR zmuszeni byli oddać cały swój inwentarz na mięso, brakujące skupowano w sąsiednich obwodach; Zamiast mleka przekazywali masło kupowane w sklepach; Nie gardzili jawnym oszustwem. Przykładowo bydło rejestrowano jako przekazane państwu, ale pozostawiano w gospodarstwach „do pieczy zastępczej”, żeby przybrało na wadze, a potem oddano je po raz drugi!

Stosowanie „metod riazańskich”, mniej lub bardziej karykaturalnie rozpowszechnionych w wielu regionach, doprowadziło do katastrofalnych skutków: w 1964 r. produkcja mięsa była gorsza niż w 1958 r. Wszystko to zadało poważny cios prestiżowi Chruszczowa; hasło „Dogonić i wyprzedzić Amerykę!” wkrótce zdecydowanie przeniósł się do żartów. Przedmiotem żartów była także pasja Chruszczowa do kukurydzy, za pomocą której miał nadzieję rozwiązać problem paszy.

Ekonomiczne konsekwencje „inicjatyw” z 1958 r. Z ekonomicznego punktu widzenia rok 1958 wydaje się kamieniem milowym, po którym prowadzony od 1953 r. projekt Chruszczowa upadł.

W przemyśle 1958-1964 wyraźny:

— znaczny wzrost inwestycji kapitałowych i szybki wzrost kredytów przekraczający możliwości budżetu państwa;

- gwałtowny i niekontrolowany rozwój przemysłu produkującego środki produkcji;

— nieoczekiwany masowy napływ nisko wykwalifikowanych pracowników ze wsi, co spowodowało wzrost rotacji personelu, czego nie mogła przezwyciężyć przyjęta w 1960 r. ustawa przeciwko „ulotkom”;

— możliwy do obrony spadek tempa wzrostu gospodarczego;

— wzrost deficytu związany ze spadkiem intensywności rozwoju produkcji dóbr konsumpcyjnych.

W rolnictwie nastąpiło także zmniejszenie dynamiki wzrostu (produkcja rolna w latach 1959-1964 rosła średnio o 1,5% rocznie wobec 7,6% w latach 1953-1958; to samo – 3% wobec 9% – miało miejsce także w stosunku do wzrostu wydajności pracy). W latach 1959-1964. Średnia roczna produkcja zbóż na mieszkańca nieznacznie przekroczyła poziom z 1913 roku.

Kurs „rozszerzonej budowy komunizmu”. Jednak „Nikita” (jak popularnie nazywano Chruszczowa) nie poddał się. W styczniu 1959 roku na nadzwyczajnym XXI Zjeździe KPZR ogłosił, że w ZSRR całkowicie i ostatecznie zwyciężył socjalizm.

Tymczasem dla kierownictwa z tajnych informacji było jasne, że VI Plan Pięcioletni na lata 1956-1960. nie zostanie wykonany. Aby zamaskować tę porażkę, zdecydowano przed zakończeniem VI planu pięcioletniego przyjąć nowy plan siedmioletni, dodając ostatnie lata VI planu pięcioletniego do nowego, „siedmioletniego planu” planu” (1959-1965). Ogłoszony w związku z kongresem konkurs socjalistyczny dał początek ruchowi „brygad komunistycznych” pod hasłem „Żyj, pracuj i ucz się jak komunista”.

Reorganizacja zarządzania gospodarczego(rady gospodarcze). Nie mając poważnej wiedzy, Chruszczow widział przyczynę wszystkich niedociągnięć wyłącznie w złym przywództwie. Stąd ciągłe reorganizacje w oparciu o zasadę z bajki Kryłowa „Kwartet”: „Jak może grać muzyka, skoro tak nie siedzisz!” Już w czerwcu 1955 r. Plenum KC podjęło uchwałę o postępie technicznym i organizacji przemysłu. Postanowiono rozwijać specjalizację produkcji w połączeniu ze współpracą, aby przybliżyć obróbkę surowców do miejsc ich wydobycia.

Na Plenum KC partii, które odbyło się w dniach 13-14 lutego 1957 r., Chruszczow przedstawił swój projekt decentralizacji gospodarki poprzez rezygnację z sektorowego zarządzania przemysłem i budownictwem na rzecz terytorialnej zasady zarządzania - tworzenia gospodarki gospodarczej rady. 10 maja 1957 r. Rada Najwyższa ZSRR, na sugestię Chruszczowa, głosowała za utworzeniem rad gospodarczych i likwidacją 10 ministerstw przemysłu. 22 maja 1957 r. w Leningradzie wygłosił ważne przemówienie, które zapoczątkowało woluntarystyczną politykę „rzutu do przodu” („Dogonić i wyprzedzić USA!”), której towarzyszyła dalsza decentralizacja.

Zamiast licznych ministerstw utworzono rady gospodarki narodowej regionów gospodarczych: Północno-Zachodni, Centrum Przemysłowe, Centrum Czarnoziemu, obwód Wołgi-Wiatki, region środkowej i dolnej Wołgi, Ural, Syberia Zachodnia i Wschodnia, Daleki Wschód, Zakaukazie i Azję Środkową.

Ogółem w RFSRR utworzono 70 rad gospodarczych, na Ukrainie 11, w Kazachstanie 9 i w Uzbekistanie 4. Pozostałe republiki, Moskwa i obwód moskiewski miały własne rady gospodarcze. Ułatwiło to współpracę lokalną, ale doprowadziło do odejścia od jednolitej polityki technicznej i zerwania więzi współpracy w skali kraju. Dlatego konieczne było utworzenie Ogólnounijnej i Republikańskiej Rady Gospodarczej, a następnie państwowych komitetów ds. przemysłu. Rezultatem nie był spadek, ale wzrost biurokracji i rozwój nakazowo-administracyjnych metod zarządzania gospodarką.

Rady gospodarcze odegrały pewną rolę w rozwoju przemysłu lokalnie, jednak niezwykle utrudniały zarządzanie nim w skali kraju. Trudności stwarzała także duża liczba rad gospodarczych.

W listopadzie 1962 r. na Plenum KC Chruszczow zainicjował szereg zmian w organizacji planowania i zarządzania gospodarczego, co było sprzeczne z dotychczasową polityką decentralizacji. Liczbę regionalnych rad gospodarczych zmniejszono z 94 do 47 (ponad połowę), a ich działalność miała kontrolować Rada Gospodarcza ZSRR. Nieco później, w marcu 1963 r., zakończono odbudowę scentralizowanej struktury wraz z utworzeniem Najwyższej Rady Gospodarki Narodowej, umieszczonej nad wszystkimi organami zarządzającymi gospodarką, w tym Gosplanem, Gosstroyem i innymi komitetami państwowymi, w miejsce zlikwidowanych w 1957 r. ministerstw.

Plenum w listopadzie 1962 r. przeprowadziło także ważną reformę partyjną, zaproponowaną przez Chruszczowa we wrześniu 1962 r. Reforma ta zmieniła strukturę partii, dzieląc ją na dwie części: jedna połowa miała zajmować się przemysłem, druga rolnictwem.

W tym samym czasie z inicjatywy Chruszczowa utworzono Biuro Komitetu Centralnego RFSRR, Zakaukazia i Azji Środkowej, które miało kierować przemysłem i budownictwem, rolnictwem, przemysłem lekkim i chemicznym. Wcześniej zjednoczone regionalne organizacje partyjne dzieliły się na regionalne komitety przemysłowe i wiejskie, zamiast komitetów okręgowych utworzono komitety partyjne klastrowe i terytorialno-produkcyjne.

Jeśli wcześniej oddzielano pracowników aparatu partyjnego od dyrektorów przedsiębiorstw, teraz dyrektorów przedsiębiorstw z reguły mianowano do pracy w partii, a pracowników partii do pracy w gospodarce: na przykład agronom lub majster kołchozów, inżynier, robotnik kierowników sklepów wybierano na sekretarzy organizacji partyjnych, następnie awansowano ich na stanowiska dyrektorów, a stamtąd na sekretarzy komisji okręgowych i obwodowych itp. aż do aparatu Komitetu Centralnego KPZR.

W rezultacie robotnicy partyjni coraz częściej ingerowali w bezpośrednie zarządzanie gospodarką, ingerując w kadrę kierowniczą przedsiębiorstw i porzucając pracę z ludźmi. Pracę polityczną, partyjno-organizacyjną i ideologiczną zastąpiono pracą gospodarczą, zatracono jej umiejętności, co później znalazło odzwierciedlenie wraz z początkiem „pierestrojki”.

System kontroli partyjno-państwowej. Chruszczow próbował zrekompensować nieuniknione pogorszenie funkcjonowania gospodarki narodowej wzmocnieniem kontroli. W listopadzie 1962 r. Plenum KC utworzyło system organów kontroli partyjno-państwowej, który otrzymał ogromną władzę. Przewodniczącym kontroli partyjnej był były (w latach 1952–1958) pierwszy sekretarz KC Komsomołu, a następnie (w latach 1958–1961) przewodniczący Komitetu Bezpieczeństwa Państwowego – Aleksander Nikołajewicz Szelepin („Żelazny Szurik”, jak nazywali go jego koledzy jego).

W 1962 r. Został jednocześnie przewodniczącym Komitetu Kontroli Partii i Państwa KC KPZR oraz Rady Ministrów ZSRR, wiceprzewodniczącym Rady Ministrów ZSRR i sekretarzem Komitetu Centralnego KPZR. Pełniąc te funkcje, mógł wezwać, jak twierdzą urzędnicy, „na dywanie” dowolnego ministra.

Szelepin Aleksander Nikołajewicz (ur. 1918), sow. stan, część. aktywista Od 1940 w pracy w Komsomołu, od 1943 tajemnica, w latach 1952-58 I tajemnica. Komitet Centralny Komsomołu. Wcześniej w latach 1958-61. KGB podlegające Radzie Ministrów ZSRR. W latach 1961-67 sek. Komitet Centralny KPZR. wcześniej w latach 1962-65. K-ta-państwo-partia. kontrola Komitetu Centralnego KPZR i Rady Ministrów ZSRR, zastępca. poprzednie SM ZSRR. Wcześniej w latach 1967-75. Ogólnozwiązkowa Centralna Rada Związków Zawodowych. W latach 1975-84 w innym stanie. praca. Członek Komitet Centralny KPZR w latach 1952-76, członek. prez. Biuro Polityczne KC KPZR w latach 1964-75. Dep. Siły Zbrojne ZSRR w latach 1954-79.

Komisje wojewódzkie, miejskie i powiatowe miały prawo dokonywać rozliczeń pieniężnych, nakładać kary pieniężne na przedsiębiorców i wyrażać wobec nich wotum zaufania, co oznaczało groźbę usunięcia ze stanowiska, przekazania sprawy do sądu i prokuratury.

Ciągłe reorganizacje, nieprzemyślane innowacje i transfery personelu dały krótkotrwały efekt, który szybko zanikł. Nie mając wiedzy naukowej i nie doceniając nauki, N.S. Chruszczow we wszystko wtrącał się i we wszystkich kwestiach udzielał „cennych wskazówek”. Ale jego energia była skierowana na przekształcenia struktur rządzących na najwyższym szczeblu, bez naruszania ekonomicznych podstaw społeczeństwa.

Skutki „innowacji” gospodarczych Chruszczowa. Zatem 1957-1959. odznaczały się szeregiem reform administracyjnych i „kampanii” mających na celu poprawę funkcjonowania systemu gospodarczego. Ważne miejsce wśród nich zajmowały: tworzenie rad gospodarczych, likwidacja MTS, konsolidacja kołchozów, kampania przeciwko prywatnym działkom i dobrowolne metody zwiększania produkcji mięsa („katastrofa riazańska”). Wszystko to ostatecznie doprowadziło do kryzysu gospodarczego lat 1962-1963.

Szczególnie złe były zbiory w 1963 r., co w dużej mierze było konsekwencją podjętej w 1962 r. „akcji likwidacyjnej odłogów”, która zamieniła suszę 1963 r. w prawdziwą katastrofę. Intensywna monokulturowa eksploatacja dziewiczych ziem doprowadziła do ich silnej erozji, w wyniku czego efektywność ich uprawy spadła o 65% w porównaniu z pierwszymi zbiorami. Aby uniknąć głodu, rząd był zmuszony zakupić za granicą ponad 12 milionów ton zboża, co kosztowało 1 miliard dolarów.

duże państwowe przedsiębiorstwa rolne, baza techniczna kołchozów, jedna z dźwigni państwowego zarządzania produkcją kołchozów.

Pierwszy MTS powstał w 1928 roku w obwodzie berezowskim obwodu odeskiego na bazie kolumny ciągnika państwowego gospodarstwa rolnego im. T. G. Szew-czenko. Masowa organizacja MTS, powołana od 1929 roku w okresie pro-ve-de-niya numeru lek-ti-vi-za -tion (statutowy STO z dnia 06.05.1929), uznawana była przez władze za główny środek podnoszenia she-niya pro-iz-vo-di-tel-no-sti pracy w land-le-de-lia i demon-mon-st-ra-tion korzyści kolektywnych ho-ho -farm z przodu indywidualnego.

Przede wszystkim MTS jest spółką akcyjną, na której czele stoi Ogólnounijne Centrum stacji maszynowo-szynowych („Trak-to-ro-center”, 1929–1932), w 1932 r. przekształcone w przedsiębiorstwa państwowe, ru- Kierownictwo MTS zostało przeniesione do Komisariatu Ludowego ZSRR. Do pracy w MTS odpowiedni byli robotnicy miejscy spośród członków partii i członków komisji. W latach 1933-1934 (oraz w latach 1942-1943) w ramach MTS toczyła się akcja Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików), w której stanowisko zastępcy wraz z OGPU, mającego równe prawa z szefami okręgowych GPU, (rozkaz OGPU nr 0017 z dnia 25 stycznia 1933 r.), do ich obowiązków należy praca agenta-tour-oper-a-tiv wśród per-so-na-la MTS i mieszkańców wsi. Stosowane są środki polityczne, ideologiczne, polityczne i karne, aby zapewnić niezrealizowanie planów kołchozów i „oczyścić” kołchozy i MTS z elementów „klasy wrogów”.

Początkowo w skład personelu MTS wchodzili wyłącznie pracownicy ich ap-pa-ra-ta i pracownicy usług -cass, me-ha-ni-for-ry, na swój sposób, byli kołchozami, nie mieli op-la-chi-vae- zmyte zwolnienia, karty chorobowe, pomoc przy tej samej zdolności do pracy. W 1935 roku w sztabie MTS ponownie-re-ve-de-ny com-bay-ne-ry i ma-shi-ni-sty mo-lo-ti-lok (os-tal-nye me-ha-ni-za -to-ry - w 1953 r.). Wzajemność MTS i kołchozów budowana była w oparciu o zasadę „do-go-złodzieja” i obowiązkowy charakter. Ilość pracy me-ha-ni-zi-rovannyh była op-re-de-lyal nie ze względu na liczbę gospodarstw, ale ze względu na możliwą MTS typu ma- tyre, ale-ciężarówka-tor-no-go parowa-ka.

Dzieło MTS op-la-chi-va-la-kol-ho-za-mi per-in-on-chal-ale po zawrotnych cenach pieniężnych, od 1933 r. -de-na op-la-ta na- tu-roy jako procent zbiorów biologicznych upraw rolnych (był wyższy niż am-bar-no-go). W 1938 r. Dokonano przeniesienia MTS do pełnego budżetu państwa, jednego z go-su-dar-st-vo-lu-cha-lo z numeru -ho-call na op-la-tu ich ras-go-dov na MTS 20% zbiorów zbóż, ku-ku-ru-zy, under-sol-nech-ni-ka, bawełna i len, 17% - buraki i 16% - ziemniaki. W 1954 r. tour-op-la-ta MTS zaczął liczyć na stawki za twarde palenie - za każdy rodzaj pracy podczas nauczania. To jest am-bar, a nie zbiór biologiczny.

Od drugiej połowy lat 30. XX w. MTS obsługiwał przeważającą większość kołchozów w ZSRR (sowchozy posiadały własną Nikę techniczną). Zamieszkiwali głównie rolnicze tereny centrum, południa i południowego wschodu kraju. W 1937 r. w RSFSR było 67,7% MTS kraju, w ukraińskiej SRR - 16,5%, w kazachskiej SRR - 4,9%, w białoruskiej SRR - 3,4%, w uzbeckiej SRR - 2,8%, w azerbejdżańskiej SRR Kirgiska, turkmeńska, gruzińska, tadżycka SRR - po 0,9-0,8%, w ormiańskiej SRR - 0,4%. W RFSRR 15,1% MTS znajdowało się w środkowym regionie Morza Czarnego, 13,6% na Północnym Kaukazie i na Krymie, 13,4% - w środkowej i dolnej Wołdze, 12,7% - na Uralu, 7,7% - w Syberia Zachodnia, 5,5% - na Syberii Wschodniej -bi-ri, 3,2% - na północy Europy i 2,5% - na Dalekim Wschodzie.

Zgodnie z decyzją ple-nu-ma Komitetu Centralnego KPZR (wrzesień 1953) MTS odpowiada za odpowiedzialność w danym momencie za wszystkie strony produkcji kołchozów - od planowania po księgowość i dystrybucję informacji -z-ve-den-produkcji (w związku z tym w raju-is-pol-ko-mah działają wydziały rolnicze) . Na bilansie MTS znajdują się punkty i punkty nauczania re-da-ny-kontrola-ale-nasiona i agro-chemiczne la-bo-ra-to-rii, ve-te-ri-nar-nye. W latach 1954-1957, zgodnie z rodzajem projektu, rozpoczęto budowę we wsiach MTS, które posiadały dostawę prądu i wodę, warsztaty naprawcze, budynki administracyjne, budynki mieszkalne, obiekty kulturalno-turystyczne -ale-byłoby-w-znaczeniu.

W 1958 r. Kierownictwo ZSRR podjęło decyzję o sprzedaży technologii rolniczej kołchozom oraz o przedprodukcji badań części MTS w stacjach naprawczo-konserwacyjnych (ustawa ZSRR „O dalszym rozwoju kołchozów systemu i reorganizacji stacji-opon-maszyn, ale-traktorów” z 31 marca 1958), co doprowadziło do faktycznego uruchomienia MTS. Ta decyzja mo-ti-vi-ro-va-la jest taka, że we własnym-st-ven-no-sti zbiorowe wezwanie techników będzie wykorzystywane bardziej efektywnie. Sprzedaż techniki rolniczej prowadzona była w trybie obowiązkowym, w przyspieszonym tempie (do końca 1958 r. -łoś 345 MTS) i po wysokich cenach, przeważająca większość przedsiębiorców nie była w stanie za to zapłacić, ok -łoś jest zadłużony i pozbawiony kapitału obrotowego. Około 1/2 pieniędzy przekazalibyście przedsiębiorstwom miejskim.

W połowie lat 90-tych zaczęła rosnąć cena wykorzystania technologii w postaci opon samochodowych – technologiczne stacje serwisowe tworzone na bazie kołchozów i państwowych akcyjnych gospodarstw rolnych itp. .społeczności, rolnicy i podgospodarstwa osobiste.

Gospodarstwa kołchozowe obsługiwane są przez państwowe stacje maszynowo-traktorowe, w których skupiają się najważniejsze narzędzia produkcji rolnej.

Koncentracja najważniejszych środków produkcji rolnej w rękach państwa jest ogromną zaletą ustroju kołchozów.

Technologia rolnicza jest stale udoskonalana. Bez tego dalszy postęp rolnictwa socjalistycznego jest nie do pomyślenia. Tworzenie wielu coraz bardziej zaawansowanych maszyn wymaga dużych inwestycji kapitałowych, które zwracają się przez wiele lat. Państwo radzieckie inwestuje w rolnictwo znaczne i stale rosnące środki, co byłoby poza zasięgiem pojedynczych, nawet największych przedsiębiorstw rolniczych.

Tylko w 1953 r. wydatki na rozwój rolnictwa z budżetu państwa i innych środków publicznych wyniosły 52 miliardy rubli. W 1954 r. koszty te wzrosły do 74,4 miliarda rubli. W ramach środków budżetowych wydatki na dalsze wzmocnienie stacji maszyn i ciągników wynoszą 30,8 miliarda rubli.

Stacje maszynowe i ciągnikowe stanowią przemysłową bazę materiałową i techniczną produkcji kołchozów i są decydującą siłą w rozwoju produkcji kołchozowej, najważniejszymi bastionami zarządzania kołchozami przez państwo socjalistyczne. Dzięki MTS realizowane jest powiązanie produkcyjne pomiędzy przemysłem i rolnictwem. Stosunki między stacjami maszyn i ciągników a kołchozami wyrażają socjalistyczne stosunki produkcyjne między klasą robotniczą a chłopstwem kołchozowym.

Dzięki MTS rozwój kołchozów odbywa się w oparciu o wyższą technologię. Wysoki poziom mechanizacji produkcji kołchozów jest podstawą zwiększenia wydajności pracy w kołchozach. Mechanizacja znacznie ułatwiła pracę kołchozów i otworzyła możliwość wykonywania prac rolniczych zgodnie z zasadami agronomii i stosowania osiągnięć zaawansowanej techniki rolniczej. Powszechne zastosowanie maszyn MTS w produkcji kołchozów zapewnia duże oszczędności w kosztach pracy przy produkcji produktów rolnych.

Na początku 1953 r. stacje maszynowo-ciągnikowe posiadały 80% całkowitej mocy silników mechanicznych (w tym elektrycznych) zlokalizowanych w MTS i kołchozach. W 1953 r. MTS wykonało ponad 80% głównych prac polowych w kołchozach, obejmując prawie całą orkę. Praca wykonywana przez MTS w 1953 r. przy pomocy ciągników i kombajnów wymagała o 21,9 mln mniej robotników rocznie, niż potrzeba byłoby do wykonania tej samej pracy w indywidualnych gospodarstwach chłopskich.

Stacje maszynowo-traktorowe w początkach swojej działalności służyły głównie do uprawy zbóż w kołchozach. Następnie stopniowo zaczęto obejmować wszystkie aspekty produkcji kołchozowej: uprawę roślin przemysłowych, hodowlę zwierząt i ich bazę paszową, uprawę ziemniaków i uprawę warzyw. W związku z kierunkiem produkcji kołchozów w niektórych regionach kraju utworzono rozbudowaną sieć specjalistycznych stacji maszynowo-ciągnikowych.

„Głównym zadaniem stanowisk maszynowych i ciągnikowych jest kompleksowe zwiększanie wydajności wszystkich upraw rolnych w kołchozach, zapewnienie wzrostu publicznego pogłowia zwierząt gospodarskich przy jednoczesnym zwiększaniu jego produktywności oraz zwiększanie produkcji brutto i towarowej rolnictwa i hodowli zwierząt na którym służyły kołchozy”1.

1 „W sprawie środków dalszego rozwoju rolnictwa ZSRR”. Uchwała plenum Komitetu Centralnego KPZR, przyjęta 7 września 1953 r. na podstawie raportu towarzysza. Chruszczowa N. S., „KPZR w uchwałach i decyzjach kongresów, konferencji i plenów Komitetu Centralnego”, część II, wyd. 7, 1953, s. 1182.

Najważniejszym warunkiem rozwiązania tego problemu jest dokończenie kompleksowej mechanizacji wszystkich gałęzi produkcji kołchozowej: hodowli zbóż, produkcji roślin przemysłowych i paszowych, uprawy ziemniaków i warzyw, a także pracochłonnych prac w kołchozowych gospodarstwach hodowlanych. Przemysł socjalistyczny jest w stanie zapewnić rolnictwu dowolne maszyny rolnicze najbardziej zaawansowanej konstrukcji. Na stanowiskach maszynowo-ciągnikowych i specjalistycznych utworzono wykwalifikowaną kadrę mechaniczną składającą się ze stałych pracowników: kierowców ciągników, brygadzistów zespołów traktorowych, operatorów kombajnów i kierowców innych skomplikowanych maszyn rolniczych. Umożliwia to najbardziej kompletne i produktywne wykorzystanie bogatych i złożonych maszyn rolniczych.

Stacje maszynowe i ciągnikowe, jako duże państwowe przedsiębiorstwa przemysłowe obsługujące kołchozy, powoływane są do bycia przewodnikami wysokiej kultury rolnictwa i organizatorami produkcji kołchozowej. Państwo radzieckie poprzez stacje maszyn i ciągników odgrywa wiodącą rolę w organizacyjnym i gospodarczym wzmacnianiu kołchozów. MTS świadczy usługi agronomiczne i zootechniczne kołchozom, pomaga im w planowaniu gospodarki publicznej, właściwej organizacji pracy, szkoleniu personelu oraz całym życiu gospodarczym, politycznym i kulturalnym wsi radzieckiej. Wymaga to wykwalifikowanego przywództwa, umiejętności kierowania gospodarstwem w oparciu o osiągnięcia współczesnej nauki agronomicznej i zootechnicznej, uogólniania i wdrażania do produkcji doświadczeń liderów rolnictwa socjalistycznego.

Aby rozwiązać te problemy, MTS dysponuje kadrą kierowniczą, inżynieryjną i techniczną z wyższym wykształceniem, wysoko wykwalifikowanymi specjalistami ds. rolnictwa - agronomami i specjalistami od hodowli zwierząt, którzy stale pracują w kołchozach.

Do 1953 roku bogate i skomplikowane wyposażenie MTS powierzono sezonowym pracownikom kołchozów, których kołchozy przydzielały do pracy w MTS jedynie na czas prac polowych. Zgodnie z postanowieniami wrześniowego Plenum Komitetu Centralnego KPZR (1953) na stacjach maszynowych i traktorowych utworzono stały personel mechanizacyjny: w kadrze MTS znalazło się około 1 miliona 250 tysięcy stałych pracowników, w tym 870 tysięcy traktorów, 187 brygad traktorowych i ich pomocników, 24 tysiące kierowców skomplikowanych maszyn rolniczych. Aby kształcić operatorów maszyn rolniczych, zorganizowano sieć szkół mechanizacyjnych na wzór nauczania fabrycznego. Do MTS wysłano ponad 100 tysięcy agronomów i specjalistów od hodowli zwierząt do obsługi kołchozów.

Stacje maszynowe i ciągnikowe obsługują kołchozy na podstawie zawartych z nimi umów, które mają moc prawną dla obu stron. Głównym ekonomicznym wskaźnikiem działalności MTS jest to, że kołchozy obsługiwane przez ten MTS otrzymują największą ilość produktów i dochodów pieniężnych na każde 100 hektarów gruntów rolnych.

Zgodnie z umowami zawartymi przez MTS z kołchozami, kołchozy płacą za pracę wykonywaną na ich rzecz przez stacje maszyn i ciągników w naturze – produktami rolnymi, a za część pracy – pieniędzmi. Zapłata w naturze za pracę MTS stanowi część produkcji brutto kołchozów, pokrywającą koszty państwowych stacji maszyn i ciągników do produkcji produktów kołchozów. Zapłata w naturze obejmuje pracę przeszłą, składającą się ze zużytych środków produkcji MTS, a także nowo wydatkowaną pracę pracowników MTS, składającą się z pracy dla siebie i pracy dla społeczeństwa. Stawki płatności rzeczowych za pracę stacji maszyn i ciągników są stałe, zróżnicowane według stref kraju w zależności od panujących w nich warunków ekonomicznych i przyrodniczych. Za przekroczenie planów plonów MTS otrzymuje od kołchozów premie rzeczowe – określoną część ponadplanowych zbiorów.

Sprzedając produkty rolne otrzymane z kołchozów oraz jako zapłatę w naturze, państwo otrzymuje środki, które przeznaczane są na zwrot kosztów środków produkcji MTS oraz wynagrodzeń pracowników MTS. Państwo poprzez sprzedaż produktów rolnych otrzymywanych w naturze otrzymuje także dochód netto, który wykorzystuje na rozbudowę istniejących, budowę nowych i inne potrzeby państwa.

Ustanowienie stałych stawek płatności w naturze stworzyło warunki ekonomiczne dla przejścia MTS z finansowania budżetowego do rachunkowości ekonomicznej, tak aby każda maszyna i stacja ciągnikowa dokonywała swoich wydatków w zależności od uzyskiwanych dochodów. Dalszy wzrost produkcji kołchozowej wymaga poważnej poprawy funkcjonowania maszyn i układów maszyn oraz pełniejszego i wydajniejszego wykorzystania maszyn.

Zasada materialnego zainteresowania pracowników wynikami ich pracy jest realizowana w MTS w specjalnych formach, odmiennych od form wynagrodzeń w innych przedsiębiorstwach państwowych i kołchozach. Pracownicy stali i sezonowi zespołów traktorowych otrzymują za swoją pracę wynagrodzenie pieniężne i rzeczowe na podstawie pracy akordowej. Jednocześnie przy pracach polowych płace naliczane są według spełnionych norm produkcyjnych i cen w dni robocze. Państwo za pośrednictwem stacji maszyn i ciągników wypłaca pracownikom stałym i sezonowym brygad traktorowych minimum gwarancyjne w gotówce i w naturze (ziarno), którego wysokość uzależniona jest od wykonania i przekroczenia planowanego celu w zakresie plonów rolnych w kołchozach podawane.

Ponadto pracownicy brygad traktorów za dzień pracy, w którym pracują, otrzymują od kołchozu, w którym pracuje brygada traktorów MTS, różnicę między faktycznym podziałem zboża na dzień roboczy a gwarantowanym minimum, a także wszystkie inne produkty rolne na równych zasadach z kołchozami. Podczas prac terenowych (w warsztatach naprawczych, mechanizacji gospodarstw hodowlanych, pracach budowlanych w MTS) stacje maszyn i ciągników wypłacają swoim pracownikom wynagrodzenie pieniężne według stawek akordowych. Oprócz wynagrodzeń otrzymywanych od państwa agronomom i specjalistom ds. hodowli zwierząt MTS przysługują dni robocze w wysokości 10–20% liczby dni roboczych naliczonych prezesowi danego kołchozów za rok, w którym realizuje się ustalone plany plonów i produktywność zwierząt gospodarskich. Oprócz oficjalnych wynagrodzeń pracownicy kierowniczy MTS otrzymują premie pieniężne za realizację i przekroczenie planów produkcyjnych oraz planów dostarczenia płatności rzeczowych na rzecz państwa.

System wynagradzania pracowników MTS interesuje ich finansowo w lepszym wykorzystaniu maszyn rolniczych i wzroście produkcji kołchozowej.

Stacja maszyn i ciągników

Stacja maszyn i ciągników(MTS) jest państwowym przedsiębiorstwem rolniczym, które na terenie ZSRR i szeregu innych państw socjalistycznych udzielało pomocy technicznej i organizacyjnej w zakresie maszyn rolniczych dużym producentom produktów rolnych (kołchozom, państwowym gospodarstwom rolnym, spółdzielniom rolniczym).

Odegrali znaczącą rolę w organizowaniu kołchozów i tworzeniu ich bazy materialnej i technicznej. W roku - zniesione. MTS zajmował się konserwacją i naprawą ciągników, kombajnów i innego sprzętu rolniczego oraz dzierżawił go kołchozom.

Fabuła

w ZSRR

Pierwsze ciągniki siodłowe pojawiły się pod koniec lat dwudziestych XX wieku. Za pierwszy MTS uważa się MTS Szewczenki, zorganizowany w 1927 r. (wówczas Obwód Stepowy, dzisiejszy obwód odeski na Ukrainie). 5 czerwca 1929 r. Rada Pracy i Obrony przyjęła uchwałę w sprawie powszechnego utworzenia MTS. Rozwiązanie to umożliwiło utrzymanie wysokiego poziomu konserwacji sprzętu i dało kołchozom korzyści płynące z mechanizacji bez konieczności inwestycji kapitałowych. MTS odegrało ważną rolę w procesie kolektywizacji.

W ZSRR MTS istniało do -1959 r., następnie sprzęt rolniczy przekazywano bezpośrednio do kołchozów. Następnie przekształcono je w stacje naprawczo-techniczne, a następnie w filie Rosselkhoztekhnika.

w innych krajach

Nowoczesność

Obecnie w związku z trudną sytuacją finansową wielu przedsiębiorstw rolniczych, a także rozwojem małych gospodarstw rolnych, ponownie pojawiło się zapotrzebowanie na stacje maszynowe i ciągnikowe. W efekcie szereg firm i firm zajmujących się dostawą sprzętu rolniczego zaczęło oferować rolnikom usługi sezonowego wynajmu sprzętu rolniczego, przede wszystkim drogich kombajnów.

Notatki

Spinki do mankietów

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co oznacza „Stacja maszyn i ciągników” w innych słownikach:

- (MTS) jest dużym państwowym socjalistycznym przedsiębiorstwem rolniczym, wyposażonym w maszyny do pomocy technicznej i organizacyjnej kołchozom, MTS skupia główne narzędzia produkcji rolnej (traktory, kombajny i... Słownik motoryzacyjny

- (MTS) w ZSRR utworzono państwowe przedsiębiorstwo rolne (pierwsze MTS powstało w 1928 r. w obwodzie odeskim) w celu pomocy technicznej i organizacyjnej kołchozom. Istniała do 1958 roku. * * * MASZYNA CIĄGNIK STANOWISKO MASZYNA... ... słownik encyklopedyczny

MTS, duże państwowe socjalistyczne przedsiębiorstwo rolne, wyposażone w maszyny do pomocy technicznej i organizacyjnej kołchozom. MTS skoncentrował główne narzędzia produkcji rolnej (ciągniki,... ... Wielka encyklopedia radziecka

STACJA CIĄGNIKÓW MASZYNOWYCH (MTS) w ZSRR jest państwowym przedsiębiorstwem rolniczym utworzonym (pierwszym w 1928 r. na obwodzie odeskim) w celu pomocy technicznej i organizacyjnej kołchozom. Odegrali znaczącą rolę w organizowaniu kołchozów i tworzeniu... Wielki słownik encyklopedyczny

MASZYNA-CIĄGNIK, maszyna-ciągnik, maszyna-ciągnik (neol.). przym. w znaczeniu związane ze sprzętem, c. X. samochody i traktory. Stacja maszynowo-traktorowa (państwowa baza rolnicza, wyposażona w ciągniki ze wszystkimi urządzeniami pomocniczymi... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

Transport: Stacja benzynowa Stacja kolejowa Stacja rozrządowa Stacja metra Stacja widmo Instytucje Automatyczna centrala telefoniczna Stacja orbitalna Międzynarodowa stacja kosmiczna Przepompownia... ... Wikipedia

STACJA, stacje, kobiety. (od łacińskiego statio). 1. Przystanek na głównych drogach i szlakach pocztowych. „Urzędnik kolegialny, dyktator stacji pocztowej”. Wiazemski (żartując o zawiadowcy stacji). „Wiadomość do Kałmuckiej kobiety, napisana przeze mnie na jednym z... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

stacja- , ii, w. * Stacja maszyn i ciągników. Podobnie jak MTS. ◘ Stacje maszynowo-ciągnikowe (MTS) odegrały ważną rolę w powstaniu i ustanowieniu systemu kołchozów. IKPSS, 401. * Stacja dla młodych przyrodników. Pozaszkolna placówka dla dzieci prowadząca... ... Słownik objaśniający języka Rady Deputowanych

MTS- Moskiewski Teatr Satyry Moskiewski MTS Folklor „w niektórych miejscach cię słyszę” „moje cię słyszy” „moje topiące się fundusze”. o komunikacji operatora komórkowego MTS, folklorze. Stacja maszyn i ciągników MTS... Słownik skrótów i skrótów

Osada miejska Pachelma Flaga Herb ... Wikipedia